Psa pokončal, ker je napadel otroka

9.3.2011 | 06:15

Anton Simonišek trdi, da je psa pokončal, ker je napadel njegovo hčerko.

Alojz Žibert in Anton Simonišek, njuna domova sta le kilometer narazen.

Krško - 7. oktobra 2009 je pri Brestanici poginil leto in pol star pes Boni. Njegova smrt je odmevala po vsej državi, saj je bil žrtev mučenja, ki se je odvijala celo vpričo drugih ljudi. Na vlečno vrv je psa namreč privezal Anton Simonišek iz Dolenjega Leskovca pri Brestanici in vrv zapel na vlečno kljuko svojega avtomobila ter ga en kilometer vlekel po asfaltni cesti do lovskega doma, kjer ga je odvrgel v grmovje. Pes naj bi poginil, ker je izkrvavel iz tačk.

Alojz Žibert je povedal, da je bil njihov pes zelo prijazen in miroljuben.

Takšno početje Simonišku očita obtožni predlog, obtoženi pa je na sodišču tokrat prvič povedal, zakaj se je spravil nad psa. Ta zlati prinašalec se je namreč, kot pravi, več dni zadrževal na njegovi domačiji, tistega dne pa je napadel njegovo 2-letno hčerko in jo podrl na tla, zato je žival večkrat udaril s kolom, ki ga je držal v roki.

»Pes je poginil že na našem dvorišču in ne držijo trditve, da je umrl med vleko,« je dejal Simonišek, ki pravi, da ima priče, ki lahko povedo, da pes ni bil tako miroljuben in prijazen, kot ga prikazuje njegov lastnik Alojz Žibert.

Dve priči pa sta včeraj na sodišču povedali, da sta pri lovskem domu videli golfa in psa, ki je tekel za avtom, ko pa se je Simonišek ustavil in spraševal, če je tam kak lovec, ki bi psa ustrelil, pa sta videla, da je bila žival po tačkah vsa okrvavljena.

Več jutri v novem Dolenjskem listu.

T. J. G.

starejši najprej | novejši najprej

Komentarji (79)

9.3.2011smart

Moj glas gre Antonu Simonišniku. Žal bo v našem skorumpiranem sodstvu in kretenskimi zakoni pač najebal. Cucka bi moral ubiti na bolj zaseben način, pa bi bilo v redu.

9.3.2011krneki

Uredništvu predlagam, da poda ovadbo zgornjega komentarja na PU. Smart, ni daleč čas, ko bo XXXXX

9.3.2011Brane

Kaznovati bi bilo treba predvsem Žiberta. Psa bi moral imeti doma.

9.3.2011wolf.ata

KRIVDA ! ! ! 100% LASTNIK PSA! ! =vse ostalo je nehumano početje.Kaj če bi bile vloge obrnjene,pa bi pisalo v časopisu, zlati prinašalec do smrti pogrizel otroka !?,kaj bi takrat pisalo????.Palica ima dva konca,kot tudi ta zgodba,moje razmišljanje,saj ne zagovarjam nobenega,vendar po obrazih sodeč ima A.Ž.bolj surov pogled,pes pa je ogledalo lastnika,jaz bi tudi branil otroka na VSE načine,če je to res,kar pravi A.S.,L.P.

9.3.2011fish

krneki....ko boš enkrat doživel napad večjega psa na manjšega psa ,ali ne daj bog na otroka boš doživel vse to kar je smart napisal...vse je res

9.3.2011krneki

Uredništvo, zelo nefer, da ste zbrisali moj komentar, smartovega pa pustite. Kdo ima pa bolj surov pogled, je pa bolj smešno kot tragično. Preberite si zadnji odstavek in bo vsem jasno. Žibertu kazen ker ni imel privezanega psa, Simonišku pa ker je psa mučil in ubil.

9.3.2011Aleš Suša

Način, kako ravnamo z živalmi je ogledalo kulture in etike naše družbe. Zgodovina nas uči, kako hitro se lahko zgodi, ob določenih okoliščinah, da človek človeku stori to, kar naj bi v tem primeru storil človek živali. In če je bila žival že prej mrtva, s kakšnim namenom bi jo potem privezal na avto in vlekel naokoli??

9.3.2011smart

Aleš Suša - z namenom, da si ne zasvinja svojega avta...mimogrede - zlati prinašalci so po pasmi psi, ki imajo največji delež ugrizov človeka. Tudi sam sem lastnik Z.P - izredno miren karakter, vendar pes ima kosmata ušesa. Če bi napadel sosedovega sinkota, ne bi sosedu nič zameril, če mi ga ubije. Je pač človek veliko bolj pomemben, kot pes. Za "pametne", kot je npr. krneki: kazen za napad živali na človeka je skoraj 10× nižja, kot pa za napad človeka na žival. Toliko od naših balkanskih zakonov. Žal je treba vzeti pravico v svoje roke.

9.3.2011Ups!!!

Sem sicer ljubitelj živali, ampak ....Dogodka samega ne bom komentiral, ker mi vse okoliščine niso zanane. Je pa veliko resnice v zadnjem postu. V naši sredini se veliko psov vseh pasem potepa brez nadzora lastnikov. Tisti redki, pod nadzorom lastnika, pa prepogosto brez vrvice in skorajda brez izjeme brez nagobčnika.Sam sem doživel napad šarplaninca ob prisotnosti lastnika. Pes ni bil na vrvici kljub temu, da je njegova napadalnost in asocialnost poznana tako lastniku, kot vsem, ki so imeli kakršen koli stik z njim.Lastnik se mi je sicer opravičil. opravičilo pa sem sprejel le zato, ker je imel pes nagobčnik. Sicer neke nekakovostne PVC izvedbe, pa vendar zadosten, da je preprečil hujše ugrize. V nasprotnem bi psa v samoobrambi poskusil pokončati. Na kakršen koli način. In ga tudi bom, če se bo kaj takega še ponovilo!Ko sem pogledal kaj o tem pravi zakonodaja, pa sem bil zelo razočaran. Kazni za neupoštevanje predpisov v takih primerih so več kot smešne, če upoštevamo dejstvo, da so nekatere pasme nevarnejše od orožja.Ljubljanski Bulmastifi so referenčni primer ....

9.3.2011Milka

Če je tako velik pes napadel 2-letnega otroka, ga je najbrž poškodoval. So bili o napadu obveščeni ploicisti? Je Simonišek poklical policiste, da se pri njih zadržuje pes brez lastmika? Policisti v takih primerih lastnika izsledijo, ga opozorijo in napišejo kazen! Odnos do živali kaže, kakšnji ljudje v resnici smo. Takšno surovo ravnanje ni opravličljivo, In kakšen odnos imajo ljudje, ki se tako obnašajo do živali do ljudi? Največkrat podoben. Žal. Psi morajo biti pod nadzorom človeka. Pa tudi podivjani ljudje!

začetnapredhodna Stran: 1/8naslednja zadnja

Preglej samo prijavljene komentatorje