dolenjska

Občine denarja za internet ne nameravajo vračati

22.4.2014 | 12:55 | B. B.

Občine denarja za internet ne nameravajo vračati

Mokronog, Sevnica - Projekt gradnje odprtega širokopasovnega internetnega omrežja (GOŠO), ki ga za sedem občin vodi občina Mokronog-Trebelno, je na t.i. belih lisah, kjer ni bilo komercialnega interesa za izgradnjo omrežja, do leta 2012 zagotovil 3000 internetnih priključkov, ki jih trenutno uporablja 1866 uporabnikov. A pred dobrim mesecem so občine zaradi domnevnih nepravilnosti dobile zahtevek za vračilo 1,65 milijona evrov evropskih sredstev. Občine očitane nepravilnosti v celoti zavračajo.

V projekt je vključenih sedem občin – Mokronog-Trebelno, Šentrupert, Mirna, Trebnje, Žužemberk, Mirna Peč in Sevnica. V naložbi, vredni 31,5 milijonov evrov, je delež javnih partnerjev znašal 14,65 milijona evrov. Javna sredstva sta prispevala Evropski sklad za regionalni razvoj in država, razlika pa je vložek izbranega zasebnega partnerja.

Sredi marca 2014 je nosilna občina z ministrstva za izobraževanje, znanost in šport prejela zahtevek za vračilo skupaj 1,65 milijona evrov, od tega pa bi morala zgolj Sevnica vrniti 1,16 milijona evrov, ostalih šest občin pa skupaj 0,49 milijona. V obeh primerih – Sevnica je zaradi kasnejše priključitve h konzorciju postopek izbora izvajalca izvedla ločeno – je glavni očitek domnevno neustrezno upoštevanje navodil o javnih naročilih, so sporočili z občine Mokronog-Trebelno.

Kot pojasnjujejo na občini Mokronog-Trebelno, je ministrstvo za gospodarstvo maja 2009 najavilo objavo javnega razpisa za pridobitev sredstev Evropskega sklada za regionalni razvoj, ki naj bi bil objavljen junija 2009. Ministrstvo za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo (vmes je prišlo do prenosa pristojnosti) je razpis objavilo 9. julija 2010. Občine so med enoletnim čakanjem pripravile vse potrebno za prijavo. Pogoj, da so lokalne skupnosti na razpisu lahko sodelovale, je bil med drugim tudi izbrani izvajalec gradnje, upravljanja in vzdrževanja odprtega širokopasovnega omrežja ter hkrati soinvestitor zasebnega dela.

Občina Mokronog-Trebelno je 9. junija 2009 objavila javno naročilo po odprtem postopku, katerega ocenjena vrednost je bila šest milijonov evrov. Na razpis sta se prijavila dva izvajalca in v postopku izbire je bilo izbrano podjetje GVO d.o.o. iz Ljubljane.

Število priključkov na območju belih lis v vključenih občinah (takrat še brez Sevnice) se je zaradi spremembe zakona o elektronskih komunikacijah povečalo za 2099 (na 3143). Očitek nosilni občini je, da bi morala po objavi števila belih lis prekiniti postopek in objaviti novo javno naročilo.

Zaradi povečanja števila belih lis po objavi razpisa je občina Mokronog-Trebelno konec avgusta 2010 obvestila ministrstvo, pristojno za finance, da bo postopek javnega naročila nadaljevala in oddala po postopku s pogajanji brez predhodne objave, kar omogoča tudi zakonodaja.

Občina Sevnica je skladno z zakonodajo 5. novembra 2009 na portalu javnih naročil (ocenjena vrednost ni presegla 5,15 milijona evrov, kar je bila mejna vrednost za objavo Uradu za uradne objave Evropskih skupnosti – v nadaljevanju UUOES) objavila javni razpis za izbor zasebnega partnerja po postopku konkurenčnega dialoga. Edini kandidat je bil GVO  s ponudbeno ceno 3,45 milijona evrov (brez DDV) in z njim je bil januarja 2010 izveden konkurenčni dialog. Konec avgusta 2010 ga je občina zaradi novega seznama belih lis, ki se je povečal za 1842 (iz 600 na 2442), pozvala k oddaji končne ponudbe in v začetku oktobra z njim podpisala pogodbo, katere vrednost je bila fiksna in se v času izvajanja v ničemer ni več spreminjala.

Glavni očitek občini Sevnica je, da bi morala, ko je ponudbena vrednost po spremembi števila belih lis presegla mejno vrednost za objavo UUOES, postopek prekiniti in začeti z novim. Je pa občina Sevnica po končanem postopku na UUOES objavila obvestilo o oddaji naročila, s čimer so bili vsi potencialni ponudniki obveščeni o izbiri zasebnega partnerja in vrednosti pogodbe. Kljub pravni možnosti, zahtevka za revizijo ni vložil nihče.

14. oktobra 2010 je bila oddana skupna vloga na razpis GOŠO-2 in naslednji dan je pristojna komisija za odpiranje ponudb ugotovila, da je vloga občin(e) pravočasna, pravilno označena in popolna in da izpolnjuje vse pogoje, vključno z zakonitim postopkom izbire izvajalca, projekt pa je prejel največ točk (93,11). Na osnovi temeljitega pregleda celotne dokumentacije, ki je bila ministrstvu posredovana s strani nosilne občine, je bil 1. februarja 2011 poslan tudi sklep o izbiri za sofinanciranje, 1. junija istega leta pa podpisana pogodba z izbranim zasebnim partnerjem in mesec dni kasneje so se dela na terenu tudi začela.

Gradnja hrbteničnega omrežja je bila sicer zaključena konec leta 2012, 4. januarja 2013 je bil opravljen prvi prikop, sekundarni priključki do posameznih gospodinjstev pa se še gradijo. Ob tem občine poudarjajo, da je bila sama izvedba projekta – v fazi načrtovanja, projektiranja in gradnje – izjemno zahtevna in obsežna; samo hrbtenično omrežje je dolgo skoraj tisoč kilometrov, pridobljenih pa je bilo tudi nekaj tisoč služnostnih pravic.

Le nadaljevali začeto

“Razpis je jasno določal, da mora biti za GOŠO izbran le en izvajalec, v projekt pa morajo biti vključene vse bele lise. Na podlagi izvedenih postopkov javnih naročil je bil izbran izvajalec in projekt kot celota prijavljen na javni razpis ministrstva. Pogodba z izvajalcem je bila podpisana na “ključ”, tako da dodatnih del ni bilo. Resorno ministrstvo je ves čas spremljalo naš projekt in vsa naša ravnanja so bila usklajena z njihovimi navodili. Niti kasnejše kontrole nepravilnosti in kršitev niso ugotovile. Ker smo občine v celoti sledile navodilom ministrstva, bomo uporabili vsa pravna sredstva, da do vračila tega denarja z naše strani ne bi prišlo,” pravi vodja projekta GOŠO za omenjene občine Mojca Pekolj in direktorica občinske uprave občine Mokronog- Trebelno.

Kot poudarja, so občine po objavi zadnjega podatka o številu belih lis, ki jih je bilo treba upoštevati, le nadaljevale začeto delo, sicer bi zamudile rok za prijavo in ostale brez projekta v celoti, s čimer bi bili najbolj oškodovani občani, ki bi še danes zaman čakali na operaterja, ki bi jim ponudil odprti širokopasovni dostop do elektronskih komunikacij – interneta, IP telefonije, internetne televizije in podobno.

Zvočni zapisi

Mojca Pekolj o zahtevku ministrstva za vračilo denarja za internet

‹ nazaj

Komentarji (8)

22.4.2014Ocenismart 
Jaz telim našim občinarjem ne verjamem ničesar. Že več kot 1 leto čakam, da me bodo priklopili na optiko, pa nobenega odgovora. Da se razumemo - optika je pred hišo (toliko da so denar pobasal), priklopiti pa nočejo - saj si s samim priklopom ne bodo napolnili žepov.
22.4.2014Ocenihlapec 
A veste, da boste vsi ki ste dovolili kopati po svoji zemlji, morali prositi za razna soglasja in dovoljenja če boste hoeli na teh parcelah kaj graditi dograditi, ali kakorkoli posegati v dotične parcele. In seveda vsa dovoljenja tudi kot lastnik plačati. Narobe svet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
22.4.2014Ocenipoldi 
gdo pa je pol kriv?! Al država al občina?! Ljudje bomo pa spet plačevali...
23.4.2014OceniJakob Gale 
Vsi, ki ste plačali vnaprej - torej prehitro - ste sami krivi. Plačevanje bi moralo biti opravljeno takrat,ko je možen priklop na optični prenos, ne takrat, ko še ni te možnosti. Koliko so nekatere občine izvajale ta dela nepravilno, naj ugotovijo tisti, ki so za to pristojni in če so nepravilnosti dokazano bile - naj vrnejo sredstva, ki so jih dobile. To je vsem, mislim, jasno. Druga stvar pa je, ko je priključek v celoti plačan, a priklopitev ni možna. Namreč v naši občini (Žužemberk) se je zgodilo točno to - v neki vasi naročnik (nisem jaz) ne more priključiti sistema na optični kabel z obrazložitvijo, da ni v načrtu za priklop, a je oseba že vse plačala vnaprej. Ta obrazložitev je prišla s strani ponudnika (Amis) na katerega se je obrnil za sklenitev pogodbe. Zakaj, ni dobil določenega odgovora, odgovorili so mu samo to, da so v tej vasi v načrtu priključitve na omrežje določene samo dve hišni številki. Osebno bom z veseljem plačal celotni znesek tisti trenutek, ko mi bo ponudnik omogočil priklop, pogodbo z njimi (tudi Amis) že imam. Denarja pa z moje strani ne vidijo, dokler ni vse urejeno kot je treba.
23.4.2014OceniSevnica 
Se pravi, da bomo še čakali...Smo govedo, ja smo....
23.4.2014Ocenimokronajzar 
Ne vem kaj se sekirate že sedaj beleži siol odjave naročnine preko vseh normalnih meja. Folk nima dnarja tako da je vse skupaj itak brez veze ....k nou mu kdo koristit
24.4.2014OceniMilan 
Tile župani se obnašajo kot otroci, ki jih dobiš s prstom v marmeladi in tega nočejo priznati. Lepo jih je bilo videti na televiziji, če nič drugega so to izkoristili za trenutke "slave" in delali sramoto nam občanom v negativnem smislu. Ne vem, kaj razmišljajo v Ljubljani. Mandate županom je potrebno omejiti na dva in sodstvo naj začne funkcionirati in soditi tudi velikim ribam in ne samo kurjim tatovom.
25.4.2014OceniJakob Gale 
Ah, Milan, to ni samo vaša želja. Mandate županom ne samo, da bi jih bilo potrebno omejiti, obstajati bi morala tudi možnost odpoklica z županskega mesta v primeru, ko ne bi delal po svojih najboljših močeh za občino in prebivalce občine, ki ji županjuje. Enako bi moralo veljati tudi za vse poslance, ne glede na stranko. Kajti v nasprotnem ne vidim pomena volitev - če jih ljudstvo voli, naj se dovoli narodu tudi, da jih "od voli" če niso zadovoljni z njihovim delom. In v primeru vsake dokazane krivde, bi se moralo vsakomur, ki je dokazano kriv, najmanj za dvajset let onemogočiti kakršnokoli javno politično delovanje. Da bi naša sodišča začela delovati, kot bi morala, se bojim, da bi to dosegli edino, žal, z uporabo islandskega recepta pri reševanju državne krize.

Komentiraj prispevek

Za komentiranje tega članka morate biti prijavljeni.

Prijava