dolenjska

Župan za spremembe, Smodiš na stran športa, SMC pa kulture

27.5.2016 | 12:30 | M. Martinovič

Zaposleni v KCJT z direktorico Vesno Dular so prisluhnili razpravi v občinskem svetu.

Zaposleni v KCJT z direktorico Vesno Dular so prisluhnili razpravi v občinskem svetu.

V. d. direktorja Agencije za šport Matjaž Kuzma

V. d. direktorja Agencije za šport Matjaž Kuzma

Novi zavod je svetnikom predstavil župan Gregor Macedoni.

Novi zavod je svetnikom predstavil župan Gregor Macedoni.

Zadnja minuta podaljška za Boruta Škerlja ...

Zadnja minuta podaljška za Boruta Škerlja ...

Novo mesto - Dobrih pet ur so včeraj zasedali novomeški občinski svetniki in svetnice, pričakovano pa so se najdlje zadržali pri obravnavi o preoblikovanju javnih zavodov in pa rebalansu občinskega proračuna za leto 2016. Zapletlo se je že pri potrjevanju dnevnega reda včerajšnje seje, saj so iz vrst SMC predlagali umik točke o združevanju Kulturnega centra Janeza Trdine (KCJT) in Agencije za šport, Uroš Lubej (Solidarnost) umik druge obravnave novega Statuta MO Novo mesto ter Mateja Kovačič (SMC) še umik rebalansa, a njihovi predlogi niso bili izglasovani.

Kot omenjeno, so se najdlje zadržali pri točki o pripojitvi agencije h KCJT in oblikovanju novega zavoda, ki bo pod skupno streho zajemal področje kulture, športa, turizma in mladine. Uvodoma je župan Gregor Macedoni predstavil novi Zavod Novo mesto. »Spremembe zahtevajo pogum. To sem obljubil že ob volitvah,« je rekel župan in ponovil, da ne ukinjajo obstoječih dveh zavodov, niti ne združujejo vsebine, saj bo vsaka imela svojo obliko samostojnosti in svojega vodjo ali koordinatorja. Privarčevani denar iz naslova cenejše organizacijske forme (skupno poslovodstvo, računovodstvo ipd.) bodo prelili v vsebino, torej programe, pri čemer računajo na bolj raznoliko in celovito lastno produkcijo, na večje prilive iz zunanjih virov in tudi na boljše upravljanje z občinskim oz. zavodovim premoženjem.

Borut Škerlj (SMC) si je z glasovanjem svetnikov priboril možnost daljše, več kot 7-minutne razprave, a tudi deset minut ni bilo dovolj za naštevanje znanih stališč zaposlenih v KCJT. Ko mu je župan vzel besedo, pa je rekel: »Vzeli ste mi besedo, vzeli ste mi svobodo!« Martino Vrhovnik (SLS) je zmotilo pripravljeno gradivo za sejo, iz katerega ni bilo povsem jasno, ali gre za pripojitev agencije h KCJT ali združevanje, Uroša Lubeja (Solidarnost) ni toliko zanimala organizacijska struktura, ampak vizija upravljanja na vseh štirih področij in denar, temu namenjen: »Da je šport podhranjen, je dejstvo. Tu nas rešuje Krka d.d.« Boštjan Grobler (LGM) je med možne sinergijske učinke uvrstil nabavo skupne montažne tribune, šotorov ipd. ter dodal, da je turizem tesno povezan tako s športom kot s kulturo, Marjanca Trščinar (SDS) v novem, večjem zavodu vidi veliko priložnosti in meni, da je sramotno, da Novo mesto nima prepoznavne večje prireditve, Mojca Špec Potočar (SMC) pa je tudi kot članica Sveta zavoda KCJT ponovila bojazni zaposlenih in dodala, da po mnenju Komisije za prepričevanje korupcije (KPK) o tej točke ne more glasovati zaradi morebitnega konflikta interesov, enako je pozvala še ostalih pet svetnikov, ki so v svetih obeh zavodov, a se z njo strinjali. »Kdor je proti združevanju, je mogoče res bolje, da ne glasuje, tu bi lahko prišlo do konflikta oz. glasovanja za ohranitev svoje funkcije v svetu zavoda. Če pa glasujeta za, pa to zagotovo ni koruptivno,« je (drugo) mnenje KPK povzel župan in nasmejal sejno dvorano.

Stanislav Galič (LIK) je kot predsednik Sveta zavoda KCJT rekel, da zaposleni niso proti združevanju, ne podpirajo pa tako hitro preoblikovanje. Da je strah zaposlenih upravičen, je soglašal tudi Matjaž Smodiš (LIK): »Kot športnik se moram postaviti na stran športa. V nadaljevanju se bo fokus usmeril v kohezijo in sodelovanje teh zavodov, ne pa v šport, zato tega ne morem podpreti. In iskreno upam, da bo čas pokazal, da sem se motil.« Da bi pomirila vse več dvomov, sta združevanje in poslovanje zavodov še enkrat predstavila tako župan kot direktorica občinske uprave Vida Čadonič Špelič, svoje sta lahko v petih minutah povedala tudi direktorica KCJT Vesna Dular in v. d. direktorja Agencije za šport Matjaž Kuzma. Dularjeva je spomnila, da strah zaposlenih ni nepričakovan, saj je lokalna politika proti tej ustanovi sprejela že več škodljivih odločitev (koncesijo za kinematografe so pred leti dali Planetu Tuš in jim tako odvzeli del programa, zaposlene in stroške pa pustili; enako z ustanovitvijo Anton Podbevšek teatra, ki mu je pripadel nekdanji Dom kulture), ponovila je tudi, da zavod pridobi skoraj polovico lastnih sredstev, za podrobnejšo predstavitev pa ji je zmanjkalo časa. Kuzma je imel za predstavitev stališča agencije več kot dovolj časa, saj je v petih minutah zgolj ponavljal, da je svoje povedal že oktobra lani in da se ne čuti poklicanega, da sploh ocenjuje tak ukrep, saj gre za pravico ustanovitelja.

Čadonič Špeličeva je med razpravo večkrat navrgla, da gre vendarle zgolj za prvo obravnavo in da bodo do druge odpravili še vse odprte dileme, novomeški občinski svet pa je na koncu z 20 glasovi za in le 4 proti potrdil predlog o združitvi Agencije in KCJT ter ustanovitvi novega Javnega zavoda za šport, kulturo, turizem in mladino Novo mesto.

Kot omenjeno, so včeraj svetniki odločali tudi o rebalansu proračuna, podelitvi koncesije za delovanje TIC, poslovanju Komunale Novo mesto v lanskem letu itd., o čemer bomo poročali še nekoliko kasneje in pa v tiskani izdaji Dolenjskega lista.

‹ nazaj

Komentarji (37)

27.5.2016 1 (2) (1)OceniBorut 
Končno zdruzevanje zavodov bravo
27.5.2016 2 (4) (2)OceniDA 
Še Goga, APT, Kompas, Gasilci, vse ostale Macedonijeve privat firme, ....
27.5.2016 2 (4) (2)Oceniobčan 
Super! Bravo mestni svet in svetniki. kakšn narod taki politiki, sam narod ne jočite in ne cvilite, ko vas potem iz dneva v dan zvoljeno ogledalo razočara na vsakem koraku:) hhahaa svetijo oni ja svoji riti - vseh 20 tistim 4 pa svaka čast.! V bistvu so tisti 4 normalni in edini ki si zaslužijo ta naziv, ter zaslužijo tiste sejnine davkoplačevalske...za ostale pa vsacga našga centa škoda. Tud prevrtanega.
27.5.2016—   (2) (2)Ocenimeščan 
Še en pomemben korak k učinkovitejši občini.
27.5.2016 2 (4) (2)OceniTežka bo 
Dva mini zavoda z le par zaposlenimi, pa kar dva direktorja, nadzorni svet in svet agencije. Plačke, dnevnice, sejnine, nagrade. Ha.
29.5.2016 11 (11) (0)OceniGAS- Kobe 
"Spoštovani župan, spoštovane svetnice in svetniki Pri pregledu objave v Dolenjskem uradnem listu št. 29/2016 ( glej v prilogi) sem ugotovil, da ni bil upoštevan sklep občinskega sveta glede določitve cen programov in rezervacij v javnih vrtcih MONM. Na predlog sklepa; III. PREDLOG SKLEPA 1. Občinski svet Mestne občine Novo mesto sprejme predlog Sklepa o določitvi cen programov in rezervacij v javnih vrtcih Mestne občine Novo mesto je bil vložen amandma: »Da se sklep dopolni tako, da se namesto pike na koncu stavka doda vejica in doda besedilo: pri čemer se povišanje cene vrtcev v celoti krije iz proračuna MO Novo mesto. Tako se sklep v celoti glasi: Občinski svet Mestne občine Novo mesto sprejme predlog Sklepa o določitvi cen programov in rezervacij v javnih vrtcih Mestne občine Novo mesto, pri čemer se povišanje cene vrtcev v celoti krije iz proračuna MO Novo mesto.« Občinski svet je najprej glasoval o amandmaju, ki je bil potrjen z 12 glasovi za in 5 proti. Nato pa je glasoval še o sklepu z vključenim amandmajem, ki je bil potrjen s 16 glasovi za in 1 proti. (del iz zapisnika seje spodaj, magnetogram v arhivu MO Novo mesto). Župana prosim, da se napaka odpravi in se pismeno pojasni na kakšen način je prišlo do napake. Hvala lepa že v naprej S spoštovanjem Alojz Kobe "
29.5.2016 8 (8) (0)OceniGAS- Kobe 
Na seji OS zaradi neodložljivih obveznosti v tujini nisem bil prisoten. Je pa iz magnetograma seje razvidno, da je bil v Dolenjskem uradnem listu ZAVESTNO OBJAVLJEN AKT, KI JE V NASPROTJU S SKLEPOM OBČINSKEGA SVETA. Ta akt, nalaga mladim družinam dodatno plačilo vrtca v višini ca 4- 6 EUR z veljavnostjo 01.05.2016, kljub temu da je Občinski svet sprejel sklep, da se povišanje cene v celoti krije iz proračuna MO Novo mesto.
29.5.2016 15 (15) (0)OceniGAS- Kobe 
Upravičeno se lahko vprašamo ali so ostali objavljeni akti, takšni kot jih je potrdil Občinski svet? Glede na to, da je župan na seji trdil, da je sklep nezakonit potem se postavlja vprašanje zakaj ni ravnal v skladu s poslovnikom? IN ZAKAJ JE DAL OBJAVITI AKT, KATEREGA VSEBINA JE POPOLNOMA DRUGAČNA OD TE, KATERO JE SPREJEL OBČINSKI SVET?
29.5.2016 6 (6) (0)OceniGAS- Kobe 
NA ŠTEVILNE ŽALJIVKE IZREČENE S STRANI ŽUPANA NA RAČUN PREDLAGATELJA AMANDMAJA, KI NA SEJI NI BIL PRISOTEN PRILAGAM 129. ČLEN POSLOVNIKA OBČINSKEGA SVETA: Župan skrbi za izvajanje odločitev občinskega sveta. O opravljenih nalogah med obema sejama in o izvrševanju sklepov občinskega sveta poroča župan ali po njegovem pooblastilu podžupan ali direktor občinske uprave na vsaki redni seji občinskega sveta. V poročilu o izvršitvi sklepov občinskega sveta je potrebno posebej obrazložiti tiste sklepe, ki niso izvršeni in navesti razloge za njihovo neizvršitev. Če sklepa občinskega sveta župan ne more izvršiti, mu mora predlagati nov sklep, ki ga bo možno izvršiti. Župan skrbi za objavo odlokov in drugih splošnih aktov občinskega sveta. Splošni del proračuna se objavi v Uradnem listu RS. Posebni del proračuna in načrt razvojnih programov se objavita na spletni strani Mestne občine Novo mesto. Župan skrbi za zakonitost dela občinskega sveta, zato je dolžan občinski svet sproti opozarjati na posledice nezakonitih odločitev in ukrepati v skladu z zakonom in statutom občine. Župan lahko zadrži objavo splošnega akta občine, če meni, da je neustaven ali nezakonit in predlaga občinskemu svetu, da o njem ponovno odloči na prvi naslednji seji, pri čemer mora navesti razloge za zadržanje. Če občinski svet vztraja pri svoji odločitvi, se splošni akt objavi, župan pa lahko vloži pri ustavnem sodišču zahtevo za oceno njegove skladnosti z ustavo in zakonom. Župan zadrži izvajanje odločitve občinskega sveta, če meni, da je nezakonita, ali je v nasprotju s statutom ali drugim splošnim aktom občine, in predlaga občinskemu svetu, da o njej ponovno odloči na prvi naslednji seji, pri čemer mora navesti razloge za zadržanje. Ob zadržanju izvajanja odločitve občinskega sveta župan opozori pristojno ministrstvo na nezakonitost take odločitve. Če občinski svet ponovno sprejme enako odločitev, lahko župan začne postopek pri upravnem sodišču. Če se odločitev občinskega sveta nanaša na zadevo, ki je z zakonom prenesena v opravljanje občini, župan opozori pristojno ministrstvo na nezakonitost oziroma neprimernost take odločitve.
29.5.2016Oceninovomeščan 
Gospod Kobe, lepo da ste nas občane obvestil tudi v komentarjih o dogajanju. Kar do župana stopite in se kot občinski svetnik pogovorite ter nas o tem obvestite. Župani do sedaj niso razpravljali po komentarjih ali pa se samo ne spomnim, da bi kdaj kdo od njih to počel.

Komentiraj prispevek

Za komentiranje tega članka morate biti prijavljeni.

Prijava