kronika

Starši pokojnega Tima sodno preganjajo Nemaniča

29.9.2016 | 10:00 | Tekst in foto: J. Ambrožič

Martin Nemanič

Novo mesto - Pred skoraj štirimi leti se je v naselju Svržaki v Beli krajini zgodila prometna nesreča, v kateri je umrl sedemletni Tim. Po zaključeni preiskavi se tožilstvo ni odločilo za pregon Martina Nemaniča iz okolice Metlike, voznika, ki je zbil otroka, za ta korak so se odločili starši pokojnega Tima. Policisti so tedaj v svojem poročilu zapisali, da se je Nemanič s svojim meganom umikal, vendar trka ni mogel preprečiti.

Včeraj je bil na novomeškem okrožnem sodišču predobravnalni narok, na katerem pa Nemanič krivde, da je nesrečo povzročil iz malomarnosti, ni priznal.

Obtožba, ki jo je predstavil odvetnik Timove družine Matej Šporar, mu očita, da je v naselju vozil z višjo hitrostjo od dovoljene, da stanju vozišča, preglednosti, vremenskim razmeram in svojim sposobnostim ni prilagodil hitrosti ter načina vožnje, zato ni mogel ustaviti pred oviro, ki bi jo lahko pričakoval. V naselju je namreč zadel otroka, ki ga je odbilo na travnato brežino, med trkom pa je dobil tako hude telesne poškodbe, da je naslednji dan umrl v bolnišnici. »Predlagam kazen pet let zapora,« je povedal Šporar in spomnil, da je za tovrstno kaznivo dejanje zagrožena kazen osem let zapora.

O tem, ali je Nemanič dejansko povzročil nesrečo iz malomarnosti, bo odločal senat. Med sojenjem bodo zaslišali več prič, poleg tega je Šporar zahteval, da se postavi novega izvedenca cestnoprometne stroke. To nesrečo sta namreč analizirala že dva, najprej Tomaž Jalovec in za njim še dr Janez Kopač, in prišla do različnih hitrosti v času trka.

»Iz mnenja dr. Kopača izhaja, da je bila hitrost v času trka 51,3 kilometra na uro, kar je nasprotno ugotovitvam Jalovca, ki je to hitrost na podlagi istih podatkov ocenil precej nižje.«

Po tistem, ko je Nemaničeva odvetnica Darja Bobnar nasprotovala postavitvi novega izvedenca, in povedala, da je najprej treba zaslišati Tomaža Jalovca, ki je izdelal prvo mnenje, je Šporar dejal, da Jalovec že doslej ni odgovoril na vsa vprašanja, ki mu jih je zastavil. »Odgovorom se je izognil in navajal, da presojo prepušča sodišču. Ta izvedenec se ni izjasnil glede prilagoditve vožnje obtoženca glede vremenskih pogojev in ob zmanjšani vidljivosti; takrat je bilo oblačno, rosilo je, cesta pa je bila mokra,« je bil odločen Šporar in vztrajal, da sodišče postavi novega izvedenca.

Sojenje se bo začelo 17. novembra.

‹ nazaj