Univerza / Čas je za odgovornost

VIZIONARSTVO: notranje doživetje česa, kar v stvarnosti (še) ni nastopilo, jasnovidnost (Slovar Slovenskega Knjižnega jezika, V. del). Edina vizionarja, ki jih jaz vidim v tej regiji, sta zakonca Blažič, saj svoje vizije uresničujeta že vsaj tri desetletja (in vedno v korist regije!). G. Marjan Blažič je dejansko prenovil vse srednješolske programe v sedemdesetih (in pripeljal PA v Novo mesto, ki je dala diplome mnogo "učiteljiščnikom"), v osemdesetih je ga. Ana Blažič v času usmerjenega izobraževanja dogradila (kadrovsko in prostorsko) Center srednjih šol, v devetdesetih pa sta oba res vizionarsko začela s projektom Univerze v Novem mestu in sicer z prvo visokošolsko ustanovo tu na dolenjskem (Visoka šola za upravljanje in poslovanje), ko o tem še nobeni politiki, kaj šele kaki nedorasli mladoletni Rončeviči o tem niso niti sanjali. Vizionarsko je bilo tudi to, da je g. Koncilija pred desetimi leti prepoznal pomembnost takega projekta in ga tudi v imenu Občine podprl. To, kar pa se dogaja zadnje par let pa ni nič vizionarskega ne po definiciji in tudi ne po dejanjih, še manj pa da bi kaj takega prišlo iz lokalnih političnih garnitur. O Univerzitetnem kampusu so se (o konceptu kakor tudi realizaciji) pogovarjali in pripravili praktično vso danes znano dokumentacijo (v 90%) že v času županovanja g. Koncilije, tako da so izjave tipa "...pred dvema letoma, ko se večini v Novem mestu ni niti sanjalo, katere visokošolske programe bomo razvijali, načrtovanje bodočega kampusa v Drgančevju..." dobro premišljena vendar čisto navadna novinarska laž. In kar je pri tem še zanimivejše, g. Boris Blaić, avtor zgornjega članka, to zelo dobro ve in kot novinar izkorišča svoj položaj za potvarjanje zgodovinskih dejstev! Od Univerze smo v Novem mestu žal še daleč. Po javnem protestu prof. dr. Prunka na rovaš nekvalitetnega dela URS-a (ki ga, zelo zanimivo, še vedno vsi hvalijo, čeprav za hvaljenje ni nobene realne osnove) pa smo dejansko uresničitev projekta Univerze odrinili v daljno bodočnost ne pa primaknili bližje k dosegu roke. Človek mora res imeti "močno voljo" da po vseh možnih polomih še vztraja pri istem delu. Poslovna logika tukaj deluje brezhibno: ali se takoj lotiti drugega dela ali pa zaposliti nekoga, ki delo obvlada. In tu tiči ta zajec v papagajskem ponavljanju o "poenotenju stališč" dveh ustanov. Javno vas sprašujem: Katerih stališč in za kak namen (če se že oboji "borijo" za Univerzo v Novem mestu - torej kje so razlike in kaj je namen tovrstnih pozivov)? Po podrobnem branju ustanovitvenih aktov Visokošolskega središča ter URS-a se da prav lepo videti, da sta, razen imena inštitucije, praktično do črke enaka. Torej, kje politiki vidijo razliko v stališčih? Morda v tem, da je Visokošolsko središče politično neodvisno, URS pa nasprotno politično popolnoma odvisen (prof. dr. Prunk)? Če je problem v tem se do poenotenja teh stališč gotovo ne bo prišlo nikoli. Kar pa se lokalne politike tiče, je le-ta popolnoma brezhrbtenična in zato nima ramen, da bi lahko nosila kakršno koli breme lastne odgovornosti, da o hinavski dvoličnosti niti ne razpravljamo. Če bi jim res bilo kaj do pravega razvoja Novega mesta (ki ga vsekakor ni brez dobrega vseobsežnega izobraževanja), potem ne bi cincali toliko z projektom Kampusa. Kot kaže so že vsi pozabili, kako se je gradila Študijska knjižnica in koliko denarja se je porabilo na tem projektu. Takrat se ni nihče spraševal ali obremenjeval s popolnoma fiktivnim "zlomom proračuna" tako da se mi zdijo tovrstni razlogi popolnoma brezpredmetni. To, da so projekt Univerzitetnega kampusa zaupali URS-u je bila vsekakor velika napaka, saj se je iz v nebo kujajočih super gradbenih podvigih ter globalnih investitorjev za 165 mio EUR v nekaj letih pokazala kruta realnost o zelo omejenem projektu z minimalnimi lokalnimi igralci za recimo okrog 35 mio EUR (pa bo treba znesek verjetno še zmanjšati na tretjino). Kdo je za tako stanje odgovoren se zelo dobro ve. Ne vem pa, zakaj te iste osebe še vztrajajo pri realizaciji projekta, ki so ga v preteklih letih samo zavozili ne pa spravili na zeleno vejo? Če bi politika bila odgovorna in bi ji bilo v interesu Univerzitetni razvoj Novega mesta bi omenjeni projekt (oziroma projekte) financirala v celoti vsem, ki rinejo v tej smeri. Dokler pa bodo nekritično podpirali projekte, ki ne dajejo pravih rezultatov, ter hkrati neargumentirano kritizirali uspešne projekte, potem je pot v pogubo odprta in brez cestninskih postaj. Občinarji očitno že veselo kupujejo vinjete... In na koncu novinarju Blaiću: Kaj je bil pravzaprav namen tega prispevka?

Naj začnem pri koncu. S svojim komentarjem sem želel opozoriti na nevarnost, da novomeška politika zaradi ne ravno najbolj jasno izraženih razlogov in interesov, ki se skrivajo v ozadju, zavre projekt univerza. "Dobro premišljena novinarska laž", ki mi jo očitate (upam, da ste pripravljeni prevzeti vso odgovornost za te besede), se pravi začetek načrtovanja kampusa, se nanaša na arhitekturni natečaj ureditve Drgančevja, na katerem je bil jeseni 2005 izbran predlog biroja Ravnikar - Potokar. Glede vašega "javnega vprašanja", ki ga izrekate skriti za navidezno anonimnostjo spletnega medija, o tem, kaj pomeni "poenotenje stališč" pa le to: poenotenje stališč oziroma prizadevanj URS in VS bi pomenilo, da obe ustanovi ne bi precejšnega deleža svojega časa porabili za zadajanje udarcev nasprotni strani (in posledično saniranju nastale škode), ampak bi projekt univerza skupaj porinili naprej. O tem, kako daleč smo od univerze, na koga vse je prof. Prunk ciljal v svojih izjavah o slabih profesorjih, o tem, kdo si lahko lasti določene zasluge in kdo je v svojih prizadevanjih pogorel, o tem, kdo je politično neodvisen, o novomeških politikih in še o čem drugem, pa se lahko pogovarjava takrat, ko bova to počela iz enakovrednih pozicij. Se pravi, ko se boste o svojih stališčih odločili spregovoriti javno, z imenom in priimkom. Lep pozdrav, Boris

LAŽ: zavestno neresnična izjava z namenom zavajati v zmoto, izmišljotina, čenča, kar ne ustreza resnici, potvorjenost, nepristnost... (Slovar Slovenskega Knjižnega jezika, II. del, stran 566). Dokazovanje ste mi močno olajšali, saj ste demantirali same sebe (in za svoje besede vedno prevzemam vso odgovornost) že v nadaljevanju "...jeseni 2005...". Človek ne rabi biti ravno matematik po stroki, da izračuna, da je 2008-2005 = 3 (beri tri), pa tudi ne profesionalni astronom, ki bi se ukvarjal z problemom "Velikega poka" (pred velikim pokom nič, potem pa kar naenkrat kar Galaksija). Podobno je tu, do 2005 nič potem pa kar naenkrat izbran projekt celo na arhitekturnem tečaju. A ni tole malce čudno, saj se zadeve ne naredijo čez noč in ali je tedaj obstajal URS? Svetujem vam, da pobrskajte po arhivu Dolenjskega Lista - našli boste zelo veliko uporabnih dejstev s katerimi boste lahko tovrstno kronologijo objektivno opisali. POENOTENJE: poenotenje načel, narediti kaj enotno (Slovar Slovenskega Knjižnega jezika, III. del, stran 708). Vse od ustanovitve URS-a lahko spremljam in berem izključno napade na VS. Kako to, da ste preblisk o skupnem delovanju v smeri Univerze v Novem mestu dobili šele sedaj, torej po dveh letih, in ne prej? Glede moje "navidezne anonimnosti" pa že dolgo nisem slišal bolj neumne razlage. Svoja stališča ravno s takimi prispevki izrekam javno (saj jih s sprejem ne pišem na občinski zid, mar ne?). Bom vrnil v istem retoričnem stilu: Podpisal se bom takrat, ko bodo tudi pod vašimi članki podpisani "pravi avtorji". Pa da si ne boste kaj domišljali: nisem Marjan Blažič! Za vaše članke lahko prav mirno trdim, da lahko prav v vsakem najdem najmanj eno "novinarsko raco" (bodisi zavestno ali nezavestno) tako da bi bilo kakršnokoli razpravljanje z vami o "tem, kako daleč smo od univerze, na koga vse je prof. Prunk ciljal v svojih izjavah o slabih profesorjih, o tem, kdo si lahko lasti določene zasluge in kdo je v svojih prizadevanjih pogorel, o tem, kdo je politično neodvisen, o novomeških politikih in še o čem drugem, pa se lahko pogovarjava takrat, ko bova to počela iz enakovrednih pozicij." bilo popolnoma brezpredmetno in kontra produktivno. Res je, da ne nastopam v isti poziciji kot vi. Sem samo posameznik, ki občasno obiskuje Visokošolsko središče, in ki v ničemer ne izstopam iz povprečja - v nasprotju z vami, ki izkoriščate položaj novinarja, da v vseh svojih člankih (niti enega samega se ne spomnim za zadnjih par let v pozitivnem smislu za VS ali VŠUP podpisanega z vašim imenom) izvajate negativno publiciteto za eno stran in izključno pozitivno publiciteto za drugo stran, s čimer res netite spore tam, kjer jih ne potrebujemo. Če se že greste novinarja vas novinarstvo ne odrešuje potvarjanja dejstev ampak vas nasprotno zavezuje k objektivnem poročanju o dejstvih skupaj z ustrezno verodostojno razlago ali komentarjem. In za konec, članek gotovo ni imel namena, kot ste napisali: "S svojim komentarjem sem želel opozoriti na nevarnost, da novomeška politika zaradi ne ravno najbolj jasno izraženih razlogov in interesov, ki se skrivajo v ozadju, zavre projekt univerza.". Moje razumevanje tovrstnih člankov gre v smeri rekonstrukcije poškodovane lepe samopodobe URS-a in Rončeviča. Kako bi si sicer lahko človek razlagal vašo trditev: "Direktor Univerzitetnega in raziskovalnega središča (URS) Borut Rončevič navkljub temu, vsaj na videz, ostaja miren. Doslej je že večkrat dokazal, da močna volja najde pot, in ni razloga, da mu ne bi zaupali tudi tokrat."? Če karikiram: Politično so me nastavili za pilota Jumbo Jeta. V dveh letih sem večkrat razbil svoje letalo, odkrušil še malo kril in izgubil praktično vse stranke v letalu. Ampak hej, imam MOČNO VOLJO, torej podpirajte me še naprej! Z vsemi sredstvi!! Smešno!!!