Na vašo pobudo: »Samo za hip se bom ustavil …«

26.10.2019 | 15:20

Če ustavite na avtobusnem postajališču, ogrožate druge, in vas lahko kaznujejo s 40 evri. (Foto: bralec DL)

Novo mesto - Na uredništvo se je obrnil bralec, ki želi opozoriti na nevestno in nevarno početje nekaterih voznikov avtomobilov. Ti svoja vozila parkirajo na avtobusnih postajališčih, s tem pa onemogočajo varno vstopanje oz. izstopanje potnikov mestnega prometa.

V svojem pismu je najprej opozoril tudi na (ne)kulturno vožnjo kolesarjev, ki namesto po kolesarskih stezah raje vozijo kar po pločnikih, a še bolj nevarno je početje nekaterih voznikov osebnih vozil, ki svoje otroke iz avtomobila izpustijo kar sredi ceste, denimo na Seidlovi cesti, kjer sta OŠ Center in Gimnazija Novo mesto. »Avtobusno postajališče je namenjeno avtobusu za potnike (vstop in izstop), ne pa za avtomobile, ki običajno tudi nekoga čakajo, kot avtošola na posnetku. Dogaja se, da moramo potniki vstopati in izstopati sredi ceste ali pa avtobus sploh ne ustavi, ker ne sme pobirati na cesti,« je zapisal in tako policijo kot občino pozval k ukrepanju.

»Strinjamo se, da je ustavljanje avtomobilov, vstopanje in izstopanje iz vozila na cesti izjemno nevarno in ogrožujoče, prav tako tudi vožnja kolesarjev na površinah, ki so namenjene pešcem. Policisti so pri svojem delu pozorni tudi na tovrstne kršitve in zoper kršilce dosledno ukrepajo,« je odgovorila predstavnica za odnose z javnostmi na Policijski upravi Novo mesto Alenka Drenik in se bralcu zahvalila za pobudo ter pristavila, da »prav v jesenskih mesecih, ko so temni deli dneva daljši, zaradi pogostejših padavin pa je slabša tudi vidljivost, policisti veliko pozornosti namenjajo ozaveščanju pešcev in voznikov motornih vozil za varno udeležbo v prometu«.

Početje, kot ga razkriva bralčeva slika in je na postajališčih pogosto, je po zakonu prepovedano. »Zaradi vstopa in izstopa osebe je dovoljena ustavitev na postajališču, ki je zunaj vozišča, če s tem ni oviran javni prevoz potnikov v cestnem prometu. Parkiranje pa ni dovoljeno, razen redarjem in policiji pri opravljanju svojih nalog. Kazen za kršitev je 40 evrov. Posebno pozornost temu namenja tudi naša redarska služba,« so dodali še z MO Novo mesto.

Bralec je še predlagal, da se podaljša čas zelene luči za pešce na križišču Seidlove in Ljubljanske ceste, saj je zdaj varen prehod nemogoč. Z občine so glede tega odgovorili, da optimizacije semaforiziranih križišč redno izvajajo, a da vsaka sprememba posameznega intervala (»zelenega vala«) vpliva na več semaforiziranih križišč.

Članek je bil objavljen v 42. številki Dolenjskega lista z dne, 17. oktober 2019.

Mirjana Martinović

Komentarji (8)

23d nazajOcenimiha 
po mojem se je gospod zgledoval po avtošoli spredaj. Če je inštruktor rekel, da se lahko tam parkira, potem mora to ziher veljat ali ne?
22d nazaj 3   (5)   (2)   OceniJanez Novak 
Če bi bil jaz lastnik te avtošole, bi civilno preganjal vašega bralca zaradi blatenja oziroma morebitne izgube dohodka zaradi blatenja in upam, da se to tudi zares zgodi, saj iz slike ni razvidna kršitev pravil. Jasno je razvidno, da z ustavitvijo nobeno od vozil ni motilo avtobusnega prometa, verjetno pa je predhodno tudi pobralo potnika. Prosim novinarja, da utemelji izjavo: "Početje, kot ga razkriva bralčeva slika in je na postajališčih pogosto, je po zakonu prepovedano." oziroma se do poslane fotografije opredeli tudi policija. Je kaznivo ali ni?!? Predstavnica policije je namreč v citirani izjavi, upoštevajoč fotografijo, zatrdila nasprotno od avtorja članka: "Zaradi vstopa in izstopa osebe je dovoljena ustavitev na postajališču, ki je zunaj vozišča, če s tem ni oviran javni prevoz potnikov v cestnem prometu"! Mar se iz slike vidi, da je vozilo parkirano in ne ustavljeno? Kdo od vas zavaja javnost, časopis ali policija? Je to jasno, razumljivo in objektivno poročanje za vas?!? Fuj!
22d nazaj–1   (1)   (2)   OceniJožko 
Novakov Janez, glede na tvoje razumevanje teh zadev, bi bilo dobro, v kolikor bi bil lastnik te avtošole, se prej posvetovati z odvetnikom, da si ne nakoplješ nepotrebnih stroškov.
20d nazaj—   (1)   (1)   OceniJanez Novak 
Stvar je jasna, ne potrebuješ odvetnika. Zameglili so registrsko oznako, ne pa oglasa na vozilu, kar pomeni, da je šolo zlahka identificirati in gre za blatenje, saj iz fotografije ni razviden nikakršen prekršek. Zakaj pa, glede na določbo zakona, avtošola ne bi smela izpustiti kandidata na avtobusnem postajališču, če gre njegov avtobus čez 5 minut od tam? Mene čudi odziv policije, ki daje misliti, da kar tako čez palec ocenjujejo prekrške iz nekih sličic. Zdaj ali je napako naredil nekdo pri njih ali pa gre za zavajanje s strani novinarja.
20d nazaj–1   (0)   (1)   OceniJanez Novak 
Ne moremo pa izključiti niti možnosti, da ta avtošola meni, da je vsaka reklama dobra reklama in je sam posnel fotografijo in jo dal novinarju, da naredi brezplačni oglas...
20d nazaj–1   (0)   (1)   OceniJožko 
A da je šolo nedvoumno in zlahka identificirati ? Kje jasno in nedvoumno vidiš kak oglas ? Šteje samo jasen razvid očitanega. Kako boš očital blatenje in kako izgubo dohodka ? Tako na splošno ne bo šlo. Dokazovanje teh kršitev s te slike, ne bo lahka naloga. Vseeno bi bilo dobro predhodno posvetovati se z odvetnikom in se ne zaletavati. Samo moje mnenje iz prakse.
19d nazaj–1   (0)   (1)   OceniJanez Novak 
Joško briga mene za to tvojo slikico in za to avtošolo. Če na vsak način hočeš imeti prav, pa imej! Še vedno pa drži, da je članek nevreden tega naziva... Nekakšni citati členov iz zakona, ki nimajo nikakršne povezave s sliko...
19d nazaj–1   (0)   (1)   OceniJožko 
Janez Janez, saj si ti forsiral sliko in kar je na njej in grozil s posledicami za nekaj kar samo ti vidiš.

Komentiraj prispevek

Za komentiranje tega članka morate biti prijavljeni.

Prijava