dolenjska

Sejo zapustili že po tretji točki dnevnega reda

3.12.2009 | 08:50 | J. A.

Včeraj je bilo v trebanjski sejni dvorani spet vroče.(Foto: arhiv DL, J. A.)

Trebnje - Sinočnja seja trebanjskega občinskega sveta se je končala po tretji točki dnevnega reda, ko je 13 podpisnikov sporazuma o uresničevanju razvojnega načrta občine Trebnje za mandatno obdobje do 2010 zapustilo sejno dvorano. V izjavi za javnost trenutno predsedujoči Marko Grandovec (SD) pojasnjuje, zakaj so to storili.

"Kot smo že večkrat ugotavljali in kot smo povedali že z neudeležbo na prvem sklicu 29. redne seje na začetku novembra, lahko ponovno ugotovimo, da župan vseskozi izkazuje, da občinskega sveta ne potrebuje, ga ne spoštuje in niti ne želi sodelovati. Menimo, da smo na prejšnji seji pokazali, da so naši predlogi konstruktivni, da navkljub ignoranci poskušamo podati dobre in uresničljive predloge, kar je priznal tudi župan. Vendar pa zgleda, da so njegove navedbe in izjave samo pesek v oči javnosti, saj na samem svetu in v ozadju deluje povsem drugače.

Na 30. seji je bila 3. točka dnevnega reda: Obravnava zaključnega računa proračuna Občine Trebnje za leto 2008 in poročila o opravljeni notranji reviziji poslovanja Občine Trebnje za leto 2008. Predstavljen je bi zaključni račun in tudi sklepi Odbora za finance, ki so razvidni iz zapisnika 14. seje odbora za finance in govorijo o tem, kakšne napake so bile delane v letu 2008. Seveda se ne želimo spuščati v to, da je zaključni račun za leto 2008 predstavljen šele v decembru 2009, ampak je bolj pomembna vsebina teh sklepov, ki opisujejo dejstva:

- nespoštovanje sklepov občinskega sveta,
- prekoračitev sredstev na postavkah in preko 100 prerazporeditev,
- slabo realizacijo proračuna: samo 60%, na investicijah pa samo 40%,
- dejstvo, da Občina ni pridobila niti evra evropskih sredstev,
- dejstvo, da je bil ustvarjen primanjkljaj večji od dveh (2) milijonov evrov,
- da zaključni račun ni bil pripravljen v skladu z zakonodajo in da župan ni želel upoštevati predlogov, ki jih je podal Nadzorni odbor.

Seveda to pomeni, da zaključni račun kot tak ne more biti sprejet in da mora nadzorni odbor z ugotovitvami seznaniti pristojne institucije.

Takšnega zaključnega računa za 2008 ne moremo ga sprejeti tisti svetniki, ki želimo, da bi se vse zadeve, posebej pa še tako pomembni dokumenti, naredili v skladu z zakonodajo in dovolj pregledno, da ga lahko razumemo vsi, saj gre v končni fazi za porabo javnih sredstev. Zato tudi ne razumemo nekaterih svetnikov, ki županu slepo verjamejo in pri tako pomembnem dokumentu nimajo celo niti enega vprašanja ali pripombe.

Župan, v nasprotju s poslovnikom, ni želel dati sklepov odbora na glasovanje, čeprav je bil predlog skozi razpravo zakonito podan. Tudi utemeljitev občinske pravnice, ki je pojasnila, da je po poslovniku dolžan dati sklep na glasovanje, mu ni zadoščala. Še več, besede ni hotel dati niti predsedniku Odbora za statut in poslovnik. S tem je še enkrat dokazal, da mu ni veliko mar za občinske predpise in ko-operativno delovanje.

Podpisniki sporazuma smo sejo zapustili, saj nam je bila kratena pravica, ki jo imamo po poslovniku. Ne moremo pa prisostvovati nezakoniti seji, ki jo župan vodi samovoljno in brez upoštevanja poslovnika, ki je na začetku mandata dobil 100- odstotno podporo v občinskem svetu. Torej se spet samo naša skupina svetnikov zavzema za zakonitost, nekaterim je pa vseeno, kako zadeve potekajo.

Res pa je, da je možno, da bo župan to potezo, ki jo je namerno izzval, verjetno uporabil pri opravičevanju svojih dejanj in postopkov v zvezi s projektom odlagališča odpadkov CERO Globoko, ki bi se moral tudi obravnavati na včerajšnji seji. Verjamemo, da ni želel, da ta točka sploh pride na dnevni red, saj imamo informacije, da pri tem projektu zadeve ne potekajo tako, kot bi si želeli, da župan in za to področje odgovoren podžupan nista napravila svoje domače naloge. Tudi ostale točke mu zgleda niso dovolj pomembne, da bi jih bilo potrebno obravnavati. Potem pa je potrebno najti krivca in kdo je bolj priročen kot svetniki, ki želijo transparentnost.

In tu tiči tudi vprašanje o kanalizacijskem sistemu v Velikem Gabru. To točko pa smo včeraj umaknili z dnevnega reda, kajti Odbor za okolje in prostor je na svoji seji sprejel predloge sklepov, ki nalagajo, da je potrebno pred nadaljevanjem projekta še marsikaj postoriti. Predvsem pa spet zagotoviti transparentnost. Ne moremo se namreč sprijazniti z dejstvom, da se je projekt od leta 2007 pa do danes podražil za skoraj milijon evrov in predlagana vrednost danes znaša več kot 2,3 milijona evorv. Zakaj je prišlo do povišanja, kdo je kriv za napačne projekte in predrago izvedbo, kakšen bo komunalni prispevek, kakšni bodo stroški priključkov in vzdrževanja, kdaj bo v Velikem Gabru urejena cesta, ki so jo izvajalci razdejali in kakšne so popolnoma natančne rešitve za vnaprej, so samo glavna vprašanja, na katera zahtevamo odgovore že od letošnje pomladi.

V poročilu občinske uprave piše »da v tem trenutku verjetno ni človeka, ki bi na podlagi kakršnih koli analiz lahko zatrdil, da katera od variant zdrži«. In to pomeni, da bodo uporabniki lahko plačali za priključek »ali 1.140€ ali 2.415€ ali 3.288€.« Ali je to pravi odnos do javnega denarja? Ali je to strokovnost? Ali kdo na ta način deluje v olastninjenih podjetjih? Ali se odgovorni ne zavedajo svoje odgovornosti?

Pri tem pa lahko po grobem izračunu ugotovimo, da bi izgradnja malih čistilnih naprav skupaj za vsej 210 hiš stala 735.000 evrov (3.500/kom). Pa delovanje in vzdrževanje bi bilo cenejše.

Ali naj potrdimo in razpravljamo o tem na ta način, da nam je popolnoma vseeno za ljudi, ki bodo morali seči v svoj žep? Ali naj županu in za to področje odgovornemu podžupanu damo bianco menico za zapravljanje javnega denarja? Ali naj na ta račun ustavimo druge projekte, ki bi morali biti izvedeni v naslednjem letu – npr. vrtec v Trebnjem in šolo v Dobrniču. Mogoče pa je tudi to razlog in želi župan prenesti denar v proračunu 2010 na postavko »Kanalizacijski sistem«, da mu ne bi bilo treba izvajati teh dveh projektov, za katera se vsi zavzemamo.

In tu smo pri proračunu za leto 2010 – čeprav je župan obljubil, nam še vedno ni bil predstavljen. Pa smo že v decembru. Kdo pa je kriv tukaj, če vsi vemo, kdo ga je dolžan pripraviti?!"

Župana Alojzija Kastelica nam ni uspelo priklicati, prav tako ne podžupana Jožeta Povšiča (NDK), ki je zadolžen tudi za odnose z javnostmi, tako da druge plati včerajšnje zgodbe iz sejne dvorane (še) ne moremo predstaviti.

‹ nazaj