Izpostavljeno
Najbolj brano
Dolenjska
sobota, 27. april 2024
07:30 Po trailih čez Gorjance in nazaj, zbor v vasi Gabrje
07:30 Pohod Novo mesto v žici 2024, start na različnih lokacijah Novo mesto
09:00 16. srečanje in blagoslov starodobnih vozil, pri gostilni Na obali Mirna
18:00 Rokomet - ŽRK Krka : ŽRK Ptuj, ŠD OŠ Stopiče
19:00 Dobrodelni koncert domače glasbe "Spomin na pevca še živi", Dvorana LŠ Novo mesto
VečBela krajina
sobota, 27. april 2024
08:00 Čistilna akcija, zbor pred GD Gradac
12:00 Druga dirka MX Pokal Moto zveze Slovenije, MX Park Stranska vas pri Semiču
19:00 Koncert kvarteta Mie Žnidarič ob UNESCOVEM Mednarodnem dnevu Jazza 2024, grajsko dvorišče Metlika
nedelja, 28. april 2024
08:00 Pohod po Sejemski pešpoti, zbor pohodnikov Vinica
15:00 Sprehod okoli Metlike, zbor na igrišču za OŠ Metlika
VečPosavje
sobota, 27. april 2024
10:00 Borčevska proslava, pri Domu krajanov Sromlje
nedelja, 28. april 2024
10:00 Osrednja občinska slovesnost v počastitev zgodovinskih dogodkov Malkovec 2024, pri Vinskem dvoru Deu Malkovec
ponedeljek, 29. april 2024
07:00 - 13:00 Krvodajalska akcija, ŠD OŠ Leskovec pri Krškem
torek, 30. april 2024
07:00 - 13:00 Krvodajalska akcija, ŠD OŠ Leskovec pri Krškem
sreda, 1. maj 2024
11:00 Prvomajsko srečanje Lisca
Več24.2.2010 | 14:30 | Mag. Hrvoje Teo Oršanič
Podpredsednik SEG in občinski svetnik
Prijatelj iz Nuklearne elektrarne Krško (NEK) mi je pokazal zanimivo študijo, ki je pravzaprav načrt razgradnje NEK (Preliminary Decommissioning Plan NPP Krško). Ker me, tako kot vsakega Posavca, zanima prav vse, kar je v povezavi z delovanjem in vsem ostalim okoli NEK, sem študijo podrobneje pregledal. V pogovoru mi je namignil tudi, da bo bistveno manj količin nizko in srednje radioaktivnega odpada (NSRAO) iz delovanja in razgradnje NEK, kot pa so bili izračunani za pripravo dokumentacije za odlagališče NSRAO.
Glej ga šmenta, kaj pa je sedaj to? Katere količine NSRAO so upoštevane v nedavno sprejeti Uredbi o državnem prostorskem načrtu za NSRAO v Vrbini v Občini Krško? Kako to, da izsledki te in podobnih študij niso bili upoštevani? Hmm, posel z radioaktivnim odpadom je donosen - mogoče bomo pa uvažali NSRAO še iz drugih držav?! Prostora v silosih bo očitno dovolj!
Izsledki študije navajajo, da bo za potrebe odlaganja vseh količin NSRAO iz obratovanja NEK in vseh drugih količin NSRAO dovolj le en večji silos?! Odlagališče NSRAO v Vrbini pa nudi možnosti izgradnje kar štirih silosov. Francozi, Nemci, … bi bili veseli možnosti izvažanja NSRAO. Večkrat tudi beremo o tem in gledamo dogodivščine takšnih tovorov na poti skozi Evropo. Si zamišljate v tej naši majhni državi skladišče za nizko in srednje radioaktiven odpad za države EU? Samo spekuliram! Upam da gre le za neko vmesno fazo pri določanju dimenzij odlagališča NSRAO in da bo trezna pamet prevladala.
V kolikor pravilno berem in seštevam betonske vsebnike NSRAO bosta več kot zadostovala dva silosa, pa še ta manjših dimenzij. To so nova dejstva, ki po mojem mnenju zahtevajo novo Okoljsko poročilo in verjetno kakšne nove varnostne analize … Ponovitev postopka? Prav bi bilo …
Javna razgrnitev za odlagališče NSRAO je potekala v začetku leta 2008, omenjena študija razgradnje NEK pa ima letnico 2009. Kdo je kriv za takšno časovno neusklajenost? Časovna neusklajenost je tudi pri izgradnji odlagališča NSRAO in načrtovani razgradnji NEK. Poznavajoč časovne dimenzije priprave in izvedbe raznih prostorsko zahtevnih projektov, je za pričakovati, da bo odlagališče NSRAO zgrajeno nekje med leti 2015 in 2020. Kdaj pa bo NEK dozorela za razgradnjo? Leta 2043 ali še kasneje? Bistvo je, da se s samo gradnjo odlagališča NSRAO trenutno ne mudi, zato lahko podrobno pretresemo vsebino omenjene študije in ji prilagodimo dimenzije odlagališča NSRAO.
Še nekaj sila pomembnega me bega. Iz študije zaključujem, da bo manj količin NSRAO povzročilo višjo obremenitev okolja zaradi »višje specifične aktivnosti« - torej višja obremenitev okolja z neizogibnimi izpusti sevanj. Bo kdo od (neodvisnih) jedrskih strokovnjakov to obrazložil? Mimo tega pa res ne moremo iti kar tako!
Z jedrsko varnostjo nekaj ni v redu
Ker je študija, ki sem jo bral, resna stvar in daje kar nekaj novih izhodišč za dimenzije odlagališča NSRAO je potrebno zadevo z vso resnostjo, na strokovni ravni in objektivno ponovno ovrednotiti. Lepo bi bilo enkrat zagotoviti objektivnost tako, da se vsa (finančna in politična) interesna združenja in posamezniki izzvzamejo iz komentiranja - še posebej zato, ker je v igri velik denar, o čemer niti nimam nič proti, le marsikoga lahko premami na neobjektivna pota.
Nova dejstva kar kličejo lokalne skupnosti, Lokalna partnerstva in razne nevladne okoljske organizacije k akciji. Ratificirana Aarhuška konvencija zagotavlja dostop do podatkov – izkoristimo to možnost! Cilj je samo en – objektivni podatki o pričakovanih količinah NSRAO in izpustih pri pripravi odpadkov za skladiščenje, ter racionalna raba prostora le za potrebe Slovenije!. Znotraj tega je vsak dober posel več kot dobrodošel. Vsak odmik od postavljenega cilja pa pomeni posledično škodovanje nam in našemu, že itak prizadetemu, okolju.
Prebrana študija mi je odprla vrsto dvomov in novih vprašanj. Na nas je, da zahtevamo ustrezne in objektivne odgovore in pojasnila v povezavi z rezultati študije, ne pa populistične floskule.
Močne dvome v verodostojnost institucij s področja jedrske varnosti pa v meni zbujajo nedavni zapisi iz medijev, ki so bili objavljeni letos januarja. Kar nekakšen upor strokovnjakov s tega področja se je zgodil, čeprav, žal, skozi anonimke, katerih osebno ne maram. Ali je res možno, da se uprava NEK in Uprava za jedrsko varnost med seboj dogovarjata in krijeta napake? Kaj pomeni izjava direktorja Uprave za jedrsko varnost, da so vedno v podrejenem položaju, kot berem v pogovoru objavljenem v Dnevniku? To so zelo resne zadeve, ki zahtevajo jasno obrazložitev in odgovornost! Še najmanj si želim, da se zadeve s področja jedrske varnosti urejajo tako „po domače“, kot je marsikje že kar „folklora“. Glede jerske varnosti tega ne sme biti in pika!
Pred časom sem bral o ugotovljenem in po koncentraciji prekoračenem izpustu tricija v Savo, nisem pa bral o kakšnih sankcijah za storjeno kršitev... Sem pa bral o povečanju omejitve dovoljenega letnega izpusta tricija v okolje. Strokovne utemeljitve pa nisem zasledil... Bi kdo mogoče znal pojasniti, zakaj je NEK tako visoko na lestvici jedrskih elektrarn po izpustu tricija v okolje?
Prijatelj iz NEK mi je namignil še na nekaj tehničnih kršitev varnostnih protokolov...
Zgoraj navedene ugotovitve in izjave v meni zbujajo precej dvomov v res neoporečno zagotavljanje jedrske varnosti v Posavju. Res je, da sem zgolj lokalni prebivalec in nisem strokovnjak s tega področja. Res pa je tudi, da si strokovnjaki s tega področja niso med seboj enotni in to je slabo, ker očitno nekaj ni v redu.
Ekološki pozdrav !
Slika 1: Takole naj bi izgledalo bodoče odlagališče NSRAO v Vrbini.
Povezane objave
Ocene komentarjev