kronika

Izločili bi sodišče, sodnico in dokaze

30.12.2013 | 09:35 | Tanja Jakše Gazvoda

Na predobravnavnem naroku tokrat Franc Škufca in Slavko Struna – Županov odvetnik predlagal izločitev sodnice in sodišča, oba odvetnika pa še izločitev dokazov

Slavko Struna in Franc Škufca sta morala znova na sodišče. A vse se je vrtelo okoli izločitev. (Foto: T.J.G.)

Novo mesto - Čeprav se očitki iz obtožnice o domnevno spornih prevozih otrok v OŠ Dragotin Kette v Novem mestu in novomeško enoto Centra Dolfke Boštjančič v času od januarja 2000 do novembra 2004, zaradi katerih so morali pred dvema mesecema na zatožno klop sesti Franc Škufca, Breda Oklešen, Slavko Struna in Darko Pucelj, stari desetletje in več, pa zaključku procesa, ki se niti še ni prav začel, kar ni videti konca. Pravzaprav se je začelo šele zapletati.

Resda je očitke iz obtožnice na predobravnavnem naroku priznala le Breda Oklešen in sprejela kazen 10 mesecev zapora v preizkusni dobi dveh let, ki jo je predlagalo tožilstvo, pa krivde niso priznali drugi trije. Ker sta odvetnika Franca Škufce Borut Škerlj in Igor Smolej, ki zastopa Slavka Struno, napovedala, da bosta predlagala izločitev dokazov, je sodnica Mojca Hode zanju razpisala še en predobravnavni narok, kjer pa se je zadeva še bolj zapletla. V tem času je namreč po objavi v Dolenjskem listu o primeru pisal tudi novinar Dela, ki se je z vprašanji obrnil na novomeško okrožno sodišče, kjer pa korespondenca po prepričanju odvetnika Škerlja ni potekala tako, kot bi morala po sodnem redu. Novinar se je namreč z vprašanji obrnil na urad, predsednica je vprašanja posredovala sodnici, ki je nanje odgovorila. »Sodnica je dala poročilo, v uradu pa so ga le prilepili in poslali novinarju. Sodišče bi moralo dati uradno izjavo, ne bi pa smelo vpletati sodnice, saj je potrebno ločiti funkciji sojenja in dajanja izjav javnosti,« je pojasnil Škerlj, ki je tako predlagal izločitev sodnice in sodišča ter predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Oba odvetnika pa menita, da so dokazi pridobljeni nezakonito. »Policija je namreč prišla na šolo in občino in kar jemala, ne da bi bila zraven prisotna katera od odgovornih oseb ustanov. Šli so se torej neko vrsto samopostrežne,« je dejal Škerlj.

In očitki?

Bredo Oklešen in Franca Škufco je obtožnica bremenila kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic, Škufco pa tako kot Slavka Struno in Darka Puclja še ponareditve ali uničenja poslovnih listin. Škufca, ki je bil tedaj tako župan kot direktor podjetja FS, za prevoz otrok v šolo, kot trdi obtožba, ni izvedel javnega naročila, ki bi ga moral, temveč se je z Oklešnovo kot tedanjo ravnateljico OŠ Dragotin Kette ustno dogovoril, da je podjetje opravljajo prevoze otrok iz Žužemberka v Novo mesto in nazaj, za kar sta januarja in novembra leta 2000 sklenila pogodbo. Nato naj bi Škufca kot župan odredil plačilo računov za prevoz otrok, ki jih je šola izstavljala občini Žužemberk, denar pa je šola potem nakazala podjetju FS, s čimer sta, kot trdi tožilstvo, podjetju pridobila v škodo proračuna občine tedanjih 17.558.040 tolarjev oziroma 73.268 evrov protipravne premoženjske koristi.

V novembru leta 2004 pa naj bi Škufca naročil tedanjemu svetovalcu za družbene dejavnosti v občinski upravi Darku Puclju izdelati tripartitni pogodbi o prevozu otrok med občino, podjetjem FS in šolo oziroma Centrom Dolfke Boštjančič, obe z datumom leta 2000, torej za nazaj, s čimer naj bi nameraval prikriti nezakonitost porabe proračunskih sredstev. Obe lažni pogodbi je po obtožnici Škufca podpisal v imenu občine in Struna kot pomočnik direktorja v imenu podjetja, Pucelj, ki jih je sestavil, pa ju je v podpis poslal tako direktorju Centra kot novi ravnateljici OŠ Dragotin Kette, česar pa ta ni naredila. Okrožna državna tožilka je za vse štiri v primeru priznanja krivde predlagala pogojne kazni.

‹ nazaj