dolenjska

Dars pri izplačilu odškodnine Kovačiču ravnal negospodarno

15.12.2010 | 12:30 | STA/B. B.

Mirko Kovačič (foto: J. A./arhiv DL)

Ljubljana - Računsko sodišče je v reviziji gospodarnosti poslovanja Darsa pri izplačilu odškodnine fizični osebi, gre za podjetnika Mirka Kovačiča, in dogovoru o gradnji nadvoza nad avtocestnim odsekom Pluska - Ponikve ugotovilo negospodarno ravnanje. Izplačilo odškodnine, ki je povzročilo tudi višje davčne stroške, je bilo neupravičeno, zato si mora Dars sredstva povrniti.

Kot je danes na novinarski konferenci v Ljubljani pojasnil predsednik računskega računskega sodišča Igor Šoltes, je Dars s podpisom pogodbe in sporazuma namesto razlastitve priznal odškodnino fizični osebi v višini 1,5 milijona evrov, do katere ta ni bila upravičena. Zaradi tega je Dars plačal dodatnih 333.000 evrov akontacije dohodnine za upravičenca in povzročil tveganje nekaj več kot 209.000 evrov letnega obračuna dohodnine, za kar Kovačič zdaj dodatno terja Dars.

Del odškodnine v višini 500.000 evrov je Dars zadržal za financiranje izgradnje nadvoza, za katerega sta Dars in ministrstvo za promet s fizično osebo sklenila pogodbo o sofinanciranju. Ta je v nasprotju z zakonom o javnih cestah, ki dovoljuje sklenitev tovrstne pogodbe pogodbe le z gospodarsko družbo ali podjetnikom.

Dars je s plačilom odškodnine neposredno na račun fizične osebe trebanjski družbi Avtotransport Kovačič omogočil tudi izogibanje plačila davka od dohodkov pravnih oseb v višini 200.000 evrov. Tudi če bi Dars odškodnino priznal dejanskemu upravičencu, torej družbi, bi Dars pri odškodnini ravnal negospodarno, saj je bila pri izračunu škode, ki bi nastala zaradi poslovanja Avtotransporta Kovačič na dveh lokacijah, upoštevana obvozna lokalna pot. Te namreč ni mogoče uporabljati, saj družba pri svojem poslovanju uporablja neregistrirana vozila. Izgradnja nadvoza je bila zato potrebna.

Po besedah vrhovnega državnega revizorja Sama Jereba je Dars prvo ponudbo za odkup zemljišč ob avtocestni trasi Pluska - Ponikve dal med majem in julijem 2007 (to je naredil z enomesečno zamudo, saj bi lahko ponudbo dal v 60 dneh po parcelaciji zemljišč).

Ker se fizična oseba z njo ni strinjala, je novembra 2007 dal novo ponudbo, nato pa zaradi nestrinjanja fizične osebe z njo med marcem in aprilom 2008 začel postopek razlastitve. Po izdaji ustreznih odločb o razlastitvi se je fizična oseba pritožila in s pritožbo tudi uspela, Dars pa je nato namesto ponovitve postopka razlastitve, kar bi moral storiti, s fizično osebo sklenil pogodbo, po kateri je fizični osebi priznal odškodnino.

Šoltes je ob tem opozoril na nastali razkorak v ocenjenih vrednostih zemljišč; ta so se namreč v dobrem letu in pol, kar je trajal postopek, povečali kar za 190 odstotkov, in sicer z 224.555 evrov na 663.292 evrov, pri čemer je cenitve izvajala ista ekipa cenilcev in sodnih izvedencev.

Zato je računsko sodišče ministrstvu za pravosodje predlagalo, da opravi nadzor nad delom sodnih cenilcev in izvedencev, ki so opravljali svojo storitev v tem primeru. Posebej so namreč želeli opozoriti na to, da sodni cenilci in izvedenci ugotovitve svojih cenitev prilagajajo željam naročnika po ocenjeni vrednosti in ne izhajajo iz dejansko nastalih stroškov.

Kot je dejal Šoltes, je ministrstvo za pravosodje na poziv računskega sodišča v začetku decembra že odgovorilo in pojasnilo, da so o izvajanju nalog cenilcev in izvedencev v tem primeru že obvestili tožilstvo, saj obstaja sum, da je bilo v zadevi storjeno kaznivo dejanje (delo je opravilo osem cenilcev in izvedencev skupaj, po Jerebovih besedah pa sta problematična en cenilec in sodna izvedenka). Hkrati je ministrstvo zagotovilo, da je pravna podlaga za delo cenilcev z novelo zakona o sodiščih ustreznejša.

"Ocena negospodarne porabe sredstev v tem primeru skupaj znaša 2,242 milijona evrov, temu pa je treba prišteti še morebitno razliko v vrednosti zemljišč in dejansko škodo družbi Avtotransport Kovačič," je dejal Šoltes. Računsko sodišče opozarja, da družba Avtotransport Kovačič lahko uveljavlja škodo, ki ji je nastala z izgradnjo avtoceste, če dokaže obstoj najemnega ali zakupnega razmerja, vendar mora izračun te škode temeljiti na dejanskih podatkih o poslovanju te družbe in dejansko nastalih povečanih stroškov te družbe.

Računsko sodišče je upravi in nadzornemu svetu Darsa naložilo izvedbo popravljalnih ukrepov. Tako mora Dars predložiti sporazumni dogovor o spremembi pogodbe. Če to ne bo mogoče, mora začeti s postopki ugotavljanja njene ničnosti v delu, ki se nanaša na izplačilo odškodnine zaradi škode, nastale družbi Avtotransport Kovačič, ter v delu, ki se nanaša na gradnjo nadvoza in zahteva povračilo neupravičeno izplačane odškodnine v sodnem postopku.

Prav tako mora predložiti sporazumni dogovor s trebanjsko družbo za škodo zaradi poslovanja na dveh lokacijah, ki se izplača v obliki zgrajenega nadvoza. Če pogoji najemnega razmerja niso izpolnjeni, mora Dars zahtevati povračilo odškodnine v višini 1,5 milijona evrov.

Nadzorniki Darsa pa morajo preveriti ustreznost dogovorov in izplačil odškodnin za odkup zemljišč, potrebnih za izgradnjo avtocestnih odsekov Pluska - Ponikve in Ponikve - Hrastje oziroma načrt aktivnosti z opredeljenimi aktivnostmi, roki in odgovornimi osebami za dokončanje tega pregleda.

Kot je poudaril Šoltes, računsko sodišče s tokratno revizijo opozarja predvsem na to, da se podobne zagate, kot so se zgodile v tem primeru, lahko zgodijo tudi v primeru večjih investicij, ki bodo sledile na področju železnic.

Poročilo in povzetek poročila računskega sodišča sta v priponki.

‹ nazaj